Enero-2006-Policía Local
Mociones de urgencia pleno sept 2007 (89)| Pleno Marzo 2009 |
|
|
|
ORDEN DEL DIA PLENO MARZO 2009
ORDEN DEL DÍA
PARTE RESOLUTIVA: Comisión del Área de Economía, Hacienda, Régimen Interior y Recursos Humanos.
PARTE INFORMATIVA Y DE CONTROL DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:
Ruegos y preguntas por el publico al amparo de lo establecido, en el artº 68,2 del Reglamento de Participación Ciudadana. PUNTOS DEL PLENO PUNTO 2º APROBACION ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA 28/01/09 Como he manifestado en otros Plenos, voy a votar en contra del Acta, dado que está pendiente de que se nos conteste ¿porque hubo dos Actas del Pleno de la sesión Ordinaria del mes de Marzo 2008?, firmadas ambas por la Secretaria y la Alcaldesa y curiosamente la que se aprobó aquí fue la última de ellas, con recortes de la anterior en varias intervenciones, que eran fundamentales. Y como es obvio que desde entonces ya han pasado dos Secretarias, además de la que firmó esas Actas, por este Ayuntamiento en menos de un año, ya no le pido a ellas las explicaciones, se las pido a Vd. Sra. Alcaldesa, que es la que en el Orden del Día, del mes de Marzo del 2008, incluyó ese Acta para su aprobación, con un determinado texto, y no con el anteriormente pasado a los Grupos Municipales. PUNTO 3º APROBACION ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA DE 25/02/09. Reitero mi intervención del punto anterior. PUNTO 4º APROBACION CUENTA GENERAL 2006. Bien, este Punto del Orden del Día, viene nuevamente hoy al Pleno, de acuerdo con lo que en la pasada sesión ordinaria del mes de Febrero, este Grupo Municipal advirtió: que la votación que se produjo con este mismo Punto en el mes de Enero, fue totalmente irregular y no adecuada a Ley. El informe elaborado por Secretaría para este Punto del Orden del Día, confirma que estábamos en lo cierto y que debería haberse procedido a realizar otra votación, dado que se había producido un empate, y no lo que Vd. Sra. Alcaldesa realizó utilizando inadecuadamente y contra Ley su voto de calidad. Esto Sra. Alcaldesa la viene a demostrar que esta Portavoz , a la que Vd. en muchas ocasiones y de manera despectiva, siempre, trata de muy lista, no es que sea, si es que es así, solamente muy lista, si no que además actúa, de acuerdo a la Ley, con el respecto que la Ley merece, y sobre todo, con el conocimiento de la misma, cosa que Vd. no hace y este caso, es un vivo ejemplo de ello, Vd. con su voto de calidad, por ejemplo, no puede hacer lo que Vd. quiera, sino solamente lo que la Ley le permite. Creo que es un error suyo, grave muy grave, del que debe de aprender, y tener en cuenta que este Grupo Municipal, podía haber denunciado este hecho, sin más, y no haber advertido en el Pleno pasado, no dando la posibilidad, como hoy se está haciendo, de rectificar este Punto. Punto 5º APROBACION BONIFICACIONES ICIO. Voto afirmativo sin intervenciones. PUNTO 6º APROBACION MODIFICACION PLANTILLA MUNICIPAL. Una de las plazas que en este Punto del Orden del Día, se modifica, ya fue objeto a su vez de modificación, por parte del Equipo de Gobierno en la Aprobación Definitiva del Presupuesto para 2009, aprobado por Vds. con el voto en contra de este Grupo Municipal. No estuvimos, ni estamos de acuerdo de cómo se planteaban dentro del citado presupuesto, muchas de las plazas ni el número de ellas, y ni por supuesto las del personal de confianza. Por otro lado ya hace muchos Plenos comenté que en materia laboral, no iba a aprobar nada que no estuviera visto en Comisión Paritaria y llevara el acuerdo de la misma y dado que en la Comisión Informativa pregunté y ante la ambigüedad de la contestación del Concejal de Recursos Humanos, cosa que luego confirmé, no se había visto, no voy a votar favorablemente este punto. Lo que si, les hago una pregunta que espero me contesten, ¿sólo son estas dos plazas de la totalidad de la plantilla municipal, las afectadas?, Es decir ¿solo son estas plazas las que consideran convenientes de que sean funcionarios y no personal laboral?. Espero su contestación. MOCIONES DE URGENCIA DE IZQUIERDA UNIDA
El Grupo Municipal de Izquierda Unida de Algete EXPONE
El transporte urbano colectivo tiene una función vertebrada en la actividad social y económica no sólo de Algete, si no de toda la Comunidad de Madrid y a medida que pasa el tiempo supone un elemento cada vez más importante a la hora de medir las condiciones de vida en nuestra localidad. Una de las claves del éxito es que los tiempos de desplazamiento sean más cortos y garantizados y por consiguiente las mejoras de las frecuencias. Siempre se ha trabajado para que el transporte público en nuestra ciudad sea de calidad con las más avanzadas tecnologías y tendencias medioambientales para conseguir el desarrollo sostenible en las zonas urbanas, incentivando el uso de Metro y autobús. Pero nos hemos encontrado con otra realidad desde el Gobierno Regional: subida del 13% en las tarifas de enero de 2008 a enero de 2009, la realidad palpable de la disminución de viajeros debido al desarrollo de estructuras de transporte sin ningún tipo de criterio nada más que un carácter electoralista y jamás pensado para los ciudadanos y ciudadanas y por si fuera poco una reducción de 103 millones de euros en el presupuesto de Transporte para este 2009, con lo que no pueden mantener la red de Transporte que ellos mismos han configurado teniendo esta decisión dos claros perjudicados:
Por todo ello, el Grupo Municipal de IU de Fuenlabrada propone para su aprobación, la siguiente: MOCIÓN
Fdo. Esperanza MARTINEZ CALVO Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida NUEVAMENTE, ESTA MOCION NO FUE CONSIDERADA DE URGENCIA POR EL PARTIDO POPULAR Y NO SE DEJO NI LEERLA Y NI POR SUPUESTO VOTARLA.
Doña Esperanza Martinez Calvo, Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, de conformidad con lo establecido en el Art. 95.7 del ROF, viene a presentar para su debate en el Pleno de la Corporación, la siguiente: MOCIÓN ANTECEDENTESEl 3 de abril de 1979 se celebraron en España las primeras Elecciones Municipales al amparo del texto constitucional de 1978. El 19 de abril, se constituían los Ayuntamientos democráticos. Los vecinos de todos los pueblos y ciudades españolas recuperaron la soberanía sobre su propio destino. Jornada vivida por toda la población con festividad, y de manera especial por quienes luchaban desde hacía muchos años para que, en la Administración local se recuperase la Libertad y la Democracia perdida durante muchos años. Con la Constitución de los Ayuntamientos democráticos, el pueblo español rompió con la sinrazón que justificaba la falta de libertades, los gobiernos impuestos, la falta de participación ciudadana..., para construir unos Ayuntamientos que son hoy pilar fundamental de la transformación social, política y económica que, en ese año, se reiniciaba en España. Los Ayuntamientos Democráticos, durante estos treinta años transcurridos, han convertido la vida política local en una auténtica escuela democrática que jamás debe perderse, siendo el primer foro de debate y cauce directo de participación vecinal en los asuntos públicos. Sin embargo, no se puede concluir treinta años después el desarrollo de las corporaciones locales satisfactoriamente, está aún pendiente que el Estado diseñado por nuestra Constitución consiga la descentralización hasta la cercanía municipal. Ni tampoco en la vida política municipal, se han alcanzado las cotas de participación ciudadana, sin las cuales toda democracia, todo logro social, toda transformación política, se ve mermada y con exiguos resultados democráticos. Sin embargo, es cierto que durante estos 30 años, se ha conseguido avanzar en derechos democráticos impensables en otros tiempos, gracias a personas implicadas para conquistarlos en favor de la ciudadanía en todos los ámbitos. Personas de distintos foros políticos, sociales, sindicales etc. POR TODO LO EXPUESTO El Grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Algete PRESENTA la PROPUESTA para que en conmemoración de los 30 años de la Constitución de los Ayuntamientos Democráticos, que se cumplen el próximo 19 de abril de 2009.
En Algete a 28 de Enero de 2009.
Fdo. Esperanza MARTINEZ CALVO Portavoz del Grupo Municipal de IU NUEVAMENTE, ESTA MOCION NO FUE CONSIDERADA DE URGENCIA POR EL PARTIDO POPULAR Y NO SE DEJO NI LEERLA Y NI POR SUPUESTO VOTARLA. - MOCION-PROPUESTA PARA LA FINALIZACION DE LA PROMOCION DE VIVIENDA DE PROTECCION PUBLICA ORDESA. Doña Esperanza Martinez Calvo, Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, de conformidad con lo establecido en el Art. 95.7 del ROF, viene a presentar para su debate en el Pleno de la Corporación, la siguiente: MOCIÓN ANTECEDENTESLa Promoción de Vivienda con Protección Pública, denominada ORDESA, ha sido abandonada por la Empresa Constructora, de la misma, CALPUSA, y al parecer se encuentra, según sus trabajadores, en un procedimiento de concurso de acreedores en los juzgados de lo mercantil. Por otro lado y según la información del propio Equipo de Gobierno a los adjudicatarios de dichas viviendas, la obra se encuentra finalizada a falta de un 1,8% del total de la misma. Igualmente y al parecer la EMSVA, que es quien promueve dicha Promoción de Viviendas, le debe a CALPUSA una cantidad importante que podría girar alrededor de unos 400.000€. Es obvio que para los adjudicatarios, el perjuicio está siendo enorme y puede acrecentarse si no se da una solución rápida, máxime cuando dicha Promoción ya ha tenido un importante retraso en su entrega, de acuerdo con los plazos que en su día la EMSVA, se comprometió a realizar. POR TODO LO EXPUESTO El Grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Algete, presenta la siguiente M O C I O N 1º Que al amparo del Real Decreto 1098/2001, Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, Art. 172., Resolución del contrato cuando las obras hayan de ser continuadas y en relación con lo que disponía el Art. 151.5 del Real Decreto Legislativo 2/2000 del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, se inicie por la EMSVA el expediente de resolución del contrato con CALPUSA, se prepare la liquidación con la citada Empresa, constatando las obras ya realizadas y medidas, fijando los saldos pertinentes a favor o en contra del contratista y notificando al contratista la liquidación al mismo tiempo que el acuerdo de resolución del contrato. 2º Que con toda celeridad, la EMSVA contrate la finalización de la obra con otra Empresa Constructora. 3º Que se informe de todo esto, a la mayor brevedad posible, a todos los adjudicatari@s de dicha Promoción, para no tenerles como en la actualidad en el mayor de los desánimos y desinformación, comprometiéndose a una fecha lo más aproximada posible de entrega de sus viviendas. En Algete a 28 de Enero de 2009.
Fdo. Esperanza MARTINEZ CALVO Portavoz del Grupo Municipal de IU NUEVAMENTE, ESTA MOCION NO FUE CONSIDERADA DE URGENCIA POR EL PARTIDO POPULAR Y NO SE DEJO NI LEERLA Y NI POR SUPUESTO VOTARLA.
Esperanza MARTINEZ CALVO, como Portavoz del Grupo Municipal de IZQUIERDA UNIDA del Ayuntamiento de Algete, de conformidad con lo establecido en el ROF, presenta para su debate y aprobación la siguiente: MOCION Oposición a la privatización de la Empresa Pública Canal de Isabel II La Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre en el transcurso del Debate sobre el Estado de la región celebrado en la Asamblea de Madrid el pasado día 16 de Abril, anunció la privatización de la empresa pública Canal de Isabel II, creando una sociedad anónima que gestione el ciclo integral del agua, que en principio tendrá capital 100% de la Comunidad de Madrid, pero que posteriormente saldrá a la bolsa para le venta, en una primera fase, del 49% de sus acciones, justificando esta enajenación de patrimonio público por la "necesidad de obtener fondos para llevar a cabo infraestructuras hidráulicas necesarias para Madrid, como es la construcción de dos nuevos grandes embalses". El Canal de Isabel II es una empresa rentable, que da todos los años cuantiosos beneficios económicos a la Comunidad de Madrid (80 millones de euros en 2007), que van a parar a las arcas públicas, y que por tanto revierten en beneficio del conjunto de los ciudadanos, beneficios que en el momento que se privatice, irán a parar a los accionistas de la empresa que adquiera la propiedad del Canal. Asimismo, la gestión del abastecimiento de agua potable que realiza el Canal de Isabel II en Madrid, puede considerarse más que aceptable, pues se abastece a los ciudadanos con un agua en general de buena calidad que, de hecho es bebida por la gran mayoría de los vecinos de Madrid. Un deterioro en la calidad del suministro, como consecuencia de la previsible reducción de plantilla para reducir costes e incrementar beneficios como consecuencia de la privatización, conllevaría que la mayoría de la población dejase de consumir el agua del grifo, y se pasase al agua mineral embotellada, lo que supondría un encarecimiento de la cesta de la compra, que además afectaría a toda la población incluyendo, a las clases más desfavorecidas. Se estima que una familia de cuatro miembros, que utiliza agua mineral embotellada para beber y cocinar, gasta una media de 75 € mensuales, mientras que ese gasto se reduce a tan sólo 0,30 €, si usa para ello agua del grifo. La privatización del Canal de Isabel II también produciría importantes daños ambientales. El agua es un recurso natural limitado y escaso, cuya obtención conlleva necesariamente daños ambientales más o menos importantes, por lo que debe consumirse tan sólo la necesaria, siendo por tanto muy importante la realización de continuas campañas de concienciación ciudadana sobre la necesidad del ahorro. En el caso de que se privatizase el Canal de Isabel II, es muy posible que dejasen de hacerse las campañas de concienciación, pues la realización de cualquier campaña de fomento del ahorro por parte de una empresa privada de abastecimiento, va directamente en contra de su principal objetivo, ganar dinero, pues cuanto más agua venda más ingresos recibe. La Comunidad de Madrid, además de privatizar el Canal de Isabel II, pretende que dicha sociedad anónima gestione el ciclo integral del agua de Madrid, competencia, que corresponde al Gobierno Central, y pretende inaugurar esa nueva competencia, con la construcción de dos nuevos grandes embalses en la Comunidad de Madrid. Uno situado en la zona norte, y mientras que el otro se ubicaría al sur de la Región. La construcción de estos dos embalses, especialmente el situado en la Sierra Norte, producirían un gran impacto medioambiental. Sin embargo, Madrid no necesita de la construcción de nuevos embalses, pues con las infraestructuras actualmente existentes tiene capacidad para abastecer a una población de más de nueve millones de habitantes, ni es competencia del Canal de Isabel II ni de la Comunidad de Madrid la construcción de nuevos embalses, pues ésta corresponde al Gobierno del Estado. Por otra parte, dado que según la Ley de Bases de Régimen Local y la Ley de Abastecimiento de Agua de la Comunidad de Madrid, los Ayuntamientos son los responsables de la distribución y la depuración del agua en su término municipal. Como consecuencia de ese anuncio, se genera la alarma de si la entrada de capital privado y la pérdida de la condición de empresa pública por parte del Canal de Isabel II tiene como consecuencia que la relación entre el Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, ya sea mediante convenio o cualquier otra forma jurídica y/o administrativa, se vería alterada por esa privatización y si la continuidad de esa relación precisaría de la autorización expresa del Ayuntamiento. Hay que recordar que la legislación europea de protección de la competencia, prohíbe adjudicar sin concurso contratos públicos a empresas privadas. Por ello, si la empresa que preside Ignacio González se convierte en sociedad anónima incorporando capital privado, la opción del convenio directo dejaría de existir. Una vez más el Gobierno del Partido Popular en la Comunidad de Madrid, privatiza un bien público de máxima necesidad social, no sólo por el mero hecho de haber endeudado a la Comunidad de Madrid hasta límites incoherentes, sino sobre todo para que el capital privado pueda tener "nuevas oportunidades de negocio", mediante la apropiación de bienes públicos, en este caso en un sector en el que los ingresos están garantizados por el consumo de los más de seis millones de ciudadanos madrileños. El agua es un importante activo natural, ecológico, económico y social. Los usuarios de ese bien social tendrán por la decisión del gobierno autonómico, que sufrir las consecuencias de la privatización, y verán incrementados los precios del metro cúbico del agua para el beneficio de la empresa privada que posea en un primer momento el 49%, empresa cuyo objetivo principal es la obtención de beneficios. Al servirse en régimen de monopolio, los ciudadanos no tendrán más remedio que pagar el agua, al precio que sea y con independencia de su calidad. Además, todo lo relacionado con los aspectos ambientales, quedarán aparcados en la gestión al no resultar económicamente rentables. Queda claro que la idea de la privatización perjudicará a los consumidores, traerá graves consecuencias ambientales y sociales sin aportar a cambio ningún beneficio para el interés de los ciudadanos madrileños. Por lo que Izquierda Unida Comunidad de Madrid en el Ayuntamiento de Algete,
Algete, 26 de Noviembre de 2008 Fdo.: Esperanza MARTINEZ CALVO Portavoz Grupo Municipal Izquierda Unida NUEVAMENTE, ESTA MOCION NO FUE CONSIDERADA DE URGENCIA POR EL PARTIDO POPULAR Y NO SE DEJO NI LEERLA Y NI POR SUPUESTO VOTARLA.
PREGUNTAS PLENO ORDINARIO MARZO 2006 PREGUNTAS PARA LA CONCEJALA DE CULTURA, Dña. Lourdes DE VILLOTA CHOCANO: Sra. Chocano, en fechas pasadas hemos visto como en una revista local, Vd. anunciaba la creación de un Censo de Artistas Locales desde la Concejalía de Cultura que Vd. dirige, buena iniciativa, por cierto. El asunto es que ese Censo de Artistas Locales, está creado desde Febrero del año 2005, cuando esta Concejala tenía la responsabilidad de la Concejalía de Cultura, como muestra que adjunto a este Pleno es el Nº 3 de la revista de la Concejalía de Cultura denominada CREA, en su página 3, se informa lo siguiente: LEER, y a partir de ese mes continuó en el resto de las revistas, con lo cual Vds. no solamente viven, sin proponer nada nuevo, de todo lo realizado por otros, como por ejemplo Izquierda Unida, si no que además pretenden apropiarse de las ideas de los demás pretendiendo hacerlas suyas, pero no se preocupe que vamos a estar aquí siempre, para denunciarlo, porque nos parece vergonzoso. Esperamos su rectificación pública en el mismo medio, donde lo que no es verdad, se ha anunciado. Por cierto yo dejé prácticamente cerrado todo lo necesario y hablo del 2005 para ser incluídos en la Red de Teatros de la Comunidad, ¿a fecha de hoy se ha logrado? Si no fuera así, ¿Qué argumenta la Comunidad de Madrid ahora? Esperamos su contestación PREGUNTAS PARA LA CONCEJALA DE SERVICIOS SOCIALES, SALUD Y MUJER, Dña. Juncal PEREZ PEREZ, En el Pleno del mes de Enero le decíamos lo siguiente: Por cierto le recordamos que tiene Vd. pendiente de aprobar el Pliego de explotación de la Cafetería del Centro Municipal de Mayores, que Vd. dieron por decisión digital, hasta que saliera el Pliego, a esa Empresa que por ejemplo por la paella de Fiestas, nos ha cobrado 6.612,60€ y 6.441,40 por las migas del Pregón, ya debieron echar pollo y tropezones para costar esa pasta gansa, es increible. Y Vd. en el Pleno pasado nos contestaba: el contrato con la Empresa que actualmente regenta la cafetería sigue en vigor. No obstante ya se ha preparado el pliego para sacarlo a concurso. Pues bien le volvemos a decir que el contrato finaliza el día 30 de este mes y el pliego que sepamos, todavía no ha salido a concurso, ¿Cuándo lo van a sacar? ¿Lo van a sacar realmente?, ¿Porqué no se ha hecho hasta ahora? Por cierto, este folleto fue repartido días atrás, AYUDA A DOMICILIO HUELGA INDEFINIDA DESDE EL 23 DE MARZO DE 2009 PEDIMOS DISCULPAS A TODAS LAS PERSONAS DEPENDIENTES QUE NECESITAN DE NUESTRO SERVICIO POR NO PODER ATENDERLES. El Ayuntamiento no paga, por ello las empresas no pagan, las auxiliares no aguantamos más. Hemos rogado al Ayuntamiento que arregle esta situación El Ayuntamiento no quiere saber nada, le da lo mismo que Los ancianos, niños, minusválidos y personas dependientes y Necesitadas, se queden desvalidas. ADONDE VA EL DINERO DE LOS SERVICIOS SOCIALES
Quien se queda con el dinero de la dependencia: La Comunidad o el Ayuntamiento. ¿QUE PASA CON LOS SERVICIOS SOCIALES? BASTA YA DE MOROSOS Con la Dependencia no se juega después y al parecer el Ayuntamiento pagó algo de lo mucho que le debe a la Empresa y ésta, a su vez, pudo pagar la nómina correspondiente al mes de Febrero que debía a las auxiliares, y la huelga se paró. ¿Tiene algo que decir la Sra. Concejala? ¿La política de pagos va a seguir siendo la misma?, o ¿ahora que han cambiado de Empresa de prestación de la Ayuda a Domicilio y del Centro de Día, van a pagarla adecuadamente?, y ¿Cuándo van a pagar a la anterior Empresa todo lo que le deben?, y sobre todo, si Vds. reciben mes a mes el dinero de la Comunidad de Madrid, que tanto el Centro de Día recibe, como la Ayuda a Domicilio, vía convenios, ambos, ¿porqué no han pagado a la Empresa que presta el servicio, adecuadamente también? Espero su contestación. En el Pleno de Enero, nosotros solicitábamos que se celebre una Comisión Informativa específica del Area de Bienestar Social, donde se nos entreguen e informe de las Memorias de Servicios Sociales, Salud y Mujer del año 2008 y muy concretamente de la Memoria del Servicio GAMMA, referente a la Violencia de Género en Algete durante el pasado año, y por supuesto, le dijimos, no queremos ni un nombre, queremos, programas, datos y acciones que eso no contraviene ninguna Ley, salvo la obligación que Vd. tiene de rendir cuentas, al menos cuando se las pedimos como es el caso de este Grupo Municipal. Pues bien esta Comisión sigue sin celebrarse y volvemos a reclamarla, porque no nos vale solamente que en la Junta Local de Seguridad, por ejemplo se vaya a tratar el Servicio GAMMA, en relación a la Violencia de Género, con Policía Local, pero queremos contrastar eso con la Concejalía de Mujer y sus profesionales: la Técnica de Igualdad, la Psicóloga, la Abogada, en fin con el servicio integral completo. PREGUNTAS PARA EL CONCEJAL DE DEPORTES E INFRAESTRUCTURAS D. José Luis CARDONA CALLEJA, en el Pleno del mes de Enero le decíamos: en un Pleno pasado se nos dio Cuenta del Convenio realizado desde la Concejalía con un Club de Voley, para la Promoción del Deporte en Algete, como sabemos que a lo largo del año 2008, se han realizado un buen número de Convenios con Entidades Deportivas, solicito se nos de cuenta de ellos en el Pleno siguiente y nos adjunten una fotocopia de los mismos. Dado que no se ha hecho nada de esto, ¿nos puede decir, porqué no se nos entregan las fotocopias de los convenios solicitados? ¿hay algún motivo por el cual se no entregue uno y no el resto? Esperamos su contestación. Preguntas también para el Concejal de Infraestructuras y/o para el Concej@l que dependa: ¿en que situación se encuentra el kiosco del Parque Europa?, ¿Porqué no está abierto? ¿Cuál es el problema que existe, para privar a toda la ciudadanía de poder tomarse un café o un refresco en ese parque, cuando había una concesión administrativa, realizada? Esperamos que nos conteste ¿Y el de Los Olivos, ¿si no se puede abrir, porqué está ahí y por otro lado, ¿porqué no se busca una fórmula para que ahí pueda haber un kiosco, que haga atractivo permanecer más tiempo y por más gente en el parque? Esperamos también su contestación. Otra pregunta también para el Concejal de Infraestructuras, ¿con que criterios se están sustituyendo las farolas no contaminantes luminicamente?, Entendemos que esas farolas deben irse cambiando, en primer lugar, allí donde más afecten y molesten a la población y digo esto porque curiosamente en la Calle Mayor, prácticamente no afectan de manera directa a nadie, y resulta que son las que se están cambiando, y barrios, donde los vecinos tienen directamente la luz de las farolas en la cama, por poner un ejemplo, no se atienden primero y vamos puedo citar cantidad: Las 2 Pryconsas, Monte El Tesoro, Los Pazos, Virtudes, El Cigarral, Olivos, Nuevo Algete, etc., etc., porque al ser pisos en altura, la mayoría de ellos, da directamente como he dicho antes, sobre las terrazas y ventanas de las viviendas. Esperamos que nos conteste a lo preguntado y nos indique también ¿cuales serán las próximas que se cambien?. PREGUNTAS PARA el Concejal de Industria, D. Emilio Monasterio, Nos está llegando en estos días comentarios de vecinos que están alarmados, ante lo que se cuenta por ahí, y es que al parecer a pequeñas industrias del Municipio, se les está ¿asustando?, ¿coaccionando?, ¿acosando?, no sé en realidad que verbo utilizar, para que cierren sus comercios, en base a no sé que tipo de licencias que pudieran faltarles, o que aún no tienen, por estar tramitándose; y encima, ponen la coletilla de que no se a que fulanito o menganito, pudiera interesarle el local actual que ocupan estas mencionadas industrias, de ahí el objetivo de que las dejen. Esta Concejala que le habla Sr. Monasterio, no daba crédito a lo que oía, con lo cual lo más razonable es que en base a esto yo le pregunte: 1º ¿Todo esto es de su más estricta competencia?, ¿verdad?. 2º ¿Si falta alguna licencia y se está tramitando, es también su competencia?, ¿verdad? 3º ¿Por otro lado no se atrevería Vd. a decir, que comercios o industrias, a los que les falta la licencia, por ejemplo de apertura o de actividad, no están trabajando en Algete?, ¿verdad? 4º ¿En el momento que Vd. confirmara, en el caso de que sea cierto, que alguien está tratando de amedrentar a cualquier comerciante de este Municipio, por los motivos explicados, lo pondría en comunicación de la Policía Local? ¿Y la policia Local, tendría que actuar en defensa del comerciante y en contra de quien actuara así? ¿verdad? Bien pues yo le emplazo a que averigue todo esto, y cuanto antes y a más tardar en el Pleno que viene, me dé cumplida contestación a todo esto que en el caso de que fuera verdad, es de una gravedad espectacular y espero que si es cierto algo de esto se tomen de inmediato las medidas oportunas, . Otra pregunta Sr. Monasterio, en el pasado Pleno Vds. entregaron tres escritos que nos ha hecho llegar la Secretaria, cuyas fotocopias aporto para que formen parte del Acta de esta sesión, dirigidos a Vd. por 3 de las Empresas participantes en la Feria Gastronómica de Algete, celebrada el pasado 28, 29 y 30 de Noviembre del pasado año, en dichos escritos las Empresas comunican que el Equipo de Gobierno, no había dejado sin pagar ninguna factura y todo ello en base a aclarar las declaraciones vertidas por parte de esta Concejala, perteneciente al Grupo de Izquierda Unida de Algete. Y yo le pregunto a Vd. ¿Qué les ha trasladado Vd. a estas Empresas? ¿Qué les ha dicho, que según Vd., yo dije? ¿Qué les ha dicho Vd. que yo dije en el Pleno de Enero referente al Equipo de Gobierno del Partido Popular, en este punto, para que ellos citen en base a las declaraciones vertidas por parte de la Concejala Esperanza Martinez? Porque yo tengo muy claro, cual fue mi intervención en este punto, y además consta en Acta, y en ningún momento por ejemplo cité, a nadie, ni mucho menos al Equipo de Gobierno. Sr. Monasterio, se lo voy a decir muy claro, espero que Vd. me conteste de forma clara y concreta a mis preguntas, porque me estoy pensando muy mucho ponerle una denuncia por posibles injurias y difamación. Espero ser contestada con toda celeridad. PREGUNTAS PARA EL CONCEJAL DE RELACIONES AEROPORTUARIAS Y FESTEJOS: En el Pleno del mes de Enero, le decíamos: sabemos que dentro de lo Aeroportuario no entra el Transporte Terrestre, pero como Vd., es el que contesta cuando preguntamos algo sobre el Proyecto del Metrobús y no naturalmente la Concejala de Transporte, la del Contra Medio Ambiente...¿Cuándo vamos a saber algo definitivo, sobre el trazado final y sobre todo ¿Cuándo se va a realizar?. Y nos contesta: Entendemos que en los plazos previstos: Y ahora le preguntamos: ¿pero que plazos?, ¿quién y cuando nos ha comunicado los plazos?, es más, ¿Cuándo han comunicado, siquiera, el trazado final?, porque le recuerdo Sr. Concejal Aeroportuario que estaba pendiente, y justo es lo que nos afecta a Algete, por donde iba a entrar y donde terminaba. Esperamos una contestación seria a nuestra pregunta y que nos informe adecuadamente. PREGUNTA PARA EL CONCEJAL DE RECURSOS HUMANOS Y SANTO DOMINGO, D. JUAN CARLOS LANGEBER: El Decreto de Alcaldía Presidencia Nª 76/2009, de fecha 27 de Febrero de 2009, nombra una nueva persona contratada como Personal de Confianza, a Dña. Enriqueta Fuentes Manzano, como Coordinadora de Comunicación, persona a la que familiarmente, por lo visto, llaman Ketty. Por otro lado, y en el día de ayer, estando yo en la planta donde se ubica Secretaría, una persona, se acerca a un trabajador municipal, y le dice: hola soy Ketty, la Coordinadora del Distrito 5. Y yo Sr. Concejal le pregunto, ¿esta Sra. es la contratada por el Decreto anteriormente citado, con una funciones determinadas, ó es la Coordinadora del Distrito 5, contratada bajo el manto de Coordinadora de Comunicación?, ¿Qué funciones va a realizar, las unas o las otras?, ¿Sabemos, o mejor dicho saben en que es experta?, o ¿es que solo es conocida o familiar de alguien? Esperamos sus contestaciones, porque tal y como nos las dé las vamos a publicar, para que se acaben los rumores existentes en el pueblo de que es familiar de algún Concejal. Esperamos su contestación. PREGUNTAS PARA EL CONCEJAL DE ECONOMIA HACIENDA Y CONTRATACION, D. CESAREO DE LA PUEBLA: En este Pleno se ha dado cuenta, entre otros, del Decreto Nº 164/2009 de la Concejalía de Hacienda, de fecha 9 de Marzo del presente año, Decreto que LEO y solicito se adjunte una fotocopia al Acta de la sesión, Ante la perplejidad, preguntamos y al parecer, es que se está requiriendo, a los habilitados nacionales de este Ayuntamiento, desde diferentes Juzgados, la relación de bienes embargables a este Ayuntamiento y al parecer no llegan los requerimientos a quien van dirigidos, y al final los Jueces terminan sancionando a los funcionarios por no contestar, funcionarios que no tienen encima, culpa ninguna si el requerimiento no les llega. ¿Qué está pasando con el Registro General y Oficial de este Ayuntamiento? ¿Porqué no llegan los escritos a sus destinatarios? ¿Quién maneja y digo maneja, porque de quien depende lo tengo claro, ¿Pueden Vds. explicar todo esto? Esperamos que lo hagan en la siguiente sesión. Pero, ¿que hay detrás de este Decreto, para tener que ser abonada la multa coercitiva desde el propio Ayuntamiento?, cuando yo creo que esto debería ser de otra forma. Esperamos insisto, que nos lo expliquen adecuadamente. PREGUNTAS PARA EL CONCEJAL DE ECONOMIA HACIENDA Y CONTRATACION, D. CESAREO DE LA PUEBLA Y PARA LA SRA. ALCALDESA DÑA. INMACULADA JUAREZ: También en este Pleno se ha dado cuenta del Decreto de la Concejalía de Economía y Hacienda Nº 140/2009 de fecha 2 de Marzo. En él se informa de la Liquidación del Presupuesto General de Ingresos y Gastos del Ejercicio económico del año 2008. En el queda claro que existe a 31 de Diciembre de 2008, un remanente de Tesorería negativo de 23.792.894,23 euros. Dado que la Liquidación del Ejercicio del año anterior, es decir del 2007, arrojaba ya un remanente de Tesorería negativo de 11.865.934,02 euros. La diferencia entre el año anterior y éste es casi de 12.000.000 de euros más, que pese a todas las facturas extrajudiciales que se han reconocido, por fin, y pese a la purga de derechos de cobro de años atrasados que eran incobrables, por haber prescrito la mayor parte de ellos, pese a eso, nada suma ni justifica este remanente negativo que hay que acometer y como, como el Informe de la Intervención dice, y también decía ya en la aprobación del Presupuesto del 2009, que Vds. aprobaron, con un Plan económico- financiero de reequilibrio, aprobado por Pleno, en el plazo de tres meses, para posteriormente remitírselo al Ministerio de Hacienda y obtener su visto bueno. Esto se lo recordamos desde este Grupo Municipal, en la aprobación del Presupuesto de 2009, y en todos los Plenos que se han venido realizando desde entonces y Vds. siguen sin hacernos caso. ¿Cuándo lo van a realizar? ¿Porqué no hacen el menor caso a las recomendaciones ante este asunto, de este Grupo Municipal, en el sentido de reducir gasto?, ¿Cómo se puede seguir contratando más personal de confianza, cuando no saben como van a asegurar las nóminas de todo el personal del Ayuntamiento y por ende de sus Empresas Públicas? ¿Y los proveedores? Nos parece un escándalo que además no vemos como se va a solucionar, porque Vds. no hacen nada por solventarlo. En su tejado está la responsabilidad de todo esto, lo que no vamos a dejar de decir y denunciar, es que Vds. no están buscando soluciones que además ya, son apremiantes en el tiempo. Sra. Alcaldesa, ¿Qué está pasando en este Ayuntamiento, cuando vuelven a irse la Secretaria y el Interventor?, ¿porque no se están buscando mecanismos para que ellos se queden? y no tengamos que estar cambiando continuamente de habilitados, con lo que eso supone. Y ya como muestra de que Vd. Sr. Alcaldesa no guarda las mínimas formas de respeto a la Oposición, aquí denuncio el escrito, que adjuntaré para que forme parte del Acta que la Empresa Asermut, S. Coop. ha dirigido al Pleno de la Corporación, es decir a todos los Grupos Municipales, con fecha 28 de Febrero del presente año, por registro de entrada de este Ayuntamiento y Vd. nos lo ha ocultado. He estado esperando hasta este último momento, por si a última hora daba cuenta de él, ni lo dio en la Junta de Portavoces, ni en las Comisiones Informativas preceptivas a esta sesión, ni en este Pleno y nos parece sencillamente bochornoso y queremos que conste, no voy a leer todo en su totalidad, pero si quiero resaltar algunas cosas de él, conde explica cual ha sido su gestión, sus mejoras en el servicio y sobre todo el agradecimiento al Ayuntamiento de Algete. Muchas gracias.
|
| Siguiente > |
|---|
Aquí os dejo el enlace a la entrada de Inés Sabanés en la que se puede descargar las conclusiones completas de IU de la Comisión de Investigación, es muy interesante y clarificador.
