| |
2º PUNTO:
APROBACION INICIAL ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACION DEL SERVICIO DE BODA EN EL AYUNTAMIENTO DE ALGETE.
Este Punto del Orden del Día, en el que se propone instaurar una TASA, para la celebración de los matrimonios civiles que celebren los Concejales y Concejalas de la Corporación, que es como en realidad debiera de ser denominada, tiene varias vertientes, todas ellas bastante significativas.
En primer lugar parece una TASA de ida y vuelta, dado que siempre que gobierna el Partido Popular en este Ayuntamiento, instaura la TASA, y cuando un Gobierno Progresista de PSOE e IZQUIERDA UNIDA, llegó al Gobierno del Ayuntamiento, como ocurrió en el año 1999, inmediatamente retiró.
El Partido Popular, lo hace con variopintos argumentos y con mentiras, como a continuación demostraremos: en los tiempos en que Dña. Magdalena TEIGEIRO, era Alcaldesa instauró la TASA, porque decía que el Salón de Plenos se manchaba mucho, y que luego había que limpiarlo. Ahora el actual Gobierno del Partido Popular, la vuelve a instaurar y alega los costes muy altos que, según ellos, las bodas civiles tienen.
Y adjuntan a esta propuesta de acuerdo, un informe económico, completamente erróneo, con el cual pretenden argumentar el coste que quieren aprobar que desde nuestro punto de vista, es completamente inadecuado y que debe seguir siendo un servicio completamente gratuito, como lo es en la actualidad e insisto desde el año 1999.
Y ¿por qué es erróneo dicho informe?, porque según Vds. en sus costes han valorado, entre otros y además del sueldo del Conserje y de la Auxiliar Administrativo, que dicen Vds. que tarda 6 horas en preparar esto, ¡es vergonzoso¡ el sueldo de los Concejales, y ahí, en ese dato mienten Vds., y mienten por escrito, porque hay Concejales que no están liberados, y que tienen que estar también contemplados en ese estudio, y posteriormente sacar una media que dará costes muy diferentes a los descritos y defendidos por el Concejal de Hacienda, D. Cesáreo DE LA PUEBLA, en la Comisión Informativa, con lo cual si Vds. aprueban hoy esto, además lo estarán haciendo sobre datos falsos.
En segundo lugar, decir que este acuerdo discrimina, completamente a los ciudadanos y ciudadanas, que opten por ser casados o casadas por la Alcaldesa y Concejales y Concejalas, tanto de Gobierno como de Oposición, en lugar de por el Juzgado, y lo aclaro, según informó la Sra. Alcaldesa en la Comisión Informativa preceptiva a este Pleno, los ciudadanos y ciudadanos que lo hagan a través del Juzgado, en ese viernes al mes que lo vienen haciendo en el Salón de Plenos, NO pagarán esa TASA, ¡algo inaudito¡ y como antes decía discriminatorio. Por cierto que ese viernes al mes, de utilización del Salón de Plenos, también fue un acuerdo al que se llegó con el Juzgado, a partir del año 1999 con el objetivo de dignificar más las bodas civiles.
Pero lo que subyace, en todo esto por el Equipo de Gobierno del Partido Popular, es en realidad que no se celebren bodas civiles por los Concejales y Concejalas, algo que nuestro Código Civil permite desde hace unos pocos años, y que vía tasa y de la mano del Partido Popular en este Ayuntamiento, van a recortar derechos a la ciudadanía, porque lo que van a hacer Vds. hoy aquí, salvo que no recapaciten es: si quieres que te case un Concej@l, pagas y si te casa el Juzgado, no pagas, y les recuerdo que no todo el mundo maneja los mismos recursos, con lo cual la capacidad de elegir Vds. se la anulan a mucha gente, porque cobrar casi 100€, por casar de lunes a viernes y 126€, por sábados, eliminando cualquier posibilidad de hacerlo en domingo, a una persona empadronada, es un verdadero atraco.
Saben lo que creemos nosotros que a alguno de Vds. les resulta “molesto” realizar ese servicio a la ciudadanía que obligatoriamente tienen que dar y en lugar de asumirlo y/o decirlo y que casemos los Concejales y Concejalas que queremos, lo disfrazan así.
O a lo mejor lo que subyace también, ahondando más aún, es que Vds. el Equipo de Gobierno del Partido Popular lo que no quieren es que se celebren bodas civiles y así poco a poco ir poniendo trabas a los derechos, para hacer felices a lo más rancio de lo que Vds. representan.
Desde aquí este Grupo Municipal reclama que el servicio de bodas civiles en este Ayuntamiento, tanto por el Juzgado, como por los Concejales y Concejalas, sea gratuito como lo es en la actualidad y desde el año 1999.
3º PUNTO:
SOLICITUD AUDITORIA INTERNA AYUNTAMIENTO CON CAMARA DE CUENTAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Nosotros, entendemos que para solicitar una Auditoría, a la Cámara de Cuentas, es porque ya se han encontrado indicios que la avalen, y en base a ellos, es por lo que se solicita, y luego la Cámara decide o no intervenir.
Si esos indicios, los han encontrado, desde luego a este Grupo Municipal, no se le ha informado de ello y a mi entender, el gran Remanente Negativo de Tesorería que hay en el Ayuntamiento, como figura en la Liquidación del Presupuesto del año 2006 del que darán cuenta posteriormente, posiblemente no sea argumento suficiente, para que la Cámara intervenga, y sea un asunto que haya que arreglar vía presupuestaria.
No es la primera vez que pasa en este Ayuntamiento, ya tuvimos ejemplo, en él, con Gobiernos del Partido Popular, denunciados por Grupos de Oposición, donde la Cámara no intervino, pese a muchas irregularidades manifiestas, no confundan mala gestión con otras cosas.
Aún así, no queremos que haya duda en nuestra posición en este Punto, puesto que no tenemos nada que ocultar en el tiempo que tuvimos responsabilidad de Gobierno, que se aclare lo que se tenga que aclarar, vía Cámara de Cuentas.
5º PUNTO:
DENEGACION BONIFICACION ICIO CTRA. ALGETE Nº 8
Esta propuesta que se trae a Pleno, nos parece una verdadera atrocidad, que no solo va en contra de todos los ciudadanos y ciudadanas de este Municipio, si no de todos los Municipios de la Geografía Nacional, y que supongo que por desconocimiento la plantean así y que esperamos después de nuestra intervención se lo sopesen.
Para que las personas presentes en este Pleno, se informen de lo que se pretende aprobar, se lo explicamos: el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, tiene un laboratorio de Referencia Nacional, es decir que atiende a cualquier Municipio del Estado, en la Ctra. de Algete, en el Km. 8, y que es junto con el CISA de Valdeolmos, los únicos Laboratorios Nacionales, encargados de la vigilancia, seguimiento y control de las enfermedades de interés veterinario y/o ganadero en España. Para que se entienda son los que hacen el seguimiento a nivel nacional de enfermedades como las vacas locas y la gripe aviar.
Cuando hay un caso sospechoso en cual cualquier parte, bien sea en Algete, Villajoyosa, Zamora o Ronda, donde sea, las muestras se envían a este laboratorio que es el que determina que enfermedad es, y que medidas hay que tomar.
Dicho Laboratorio va a ser ampliado y ha pedido, de acuerdo con nuestra Ordenanza una Bonificación sobre la obra que va a realizar, por ser un Laboratorio de interés público, y resulta que este Equipo de Gobierno del Partido Popular, se lo deniega, por no considerarlo de interés público.
Para conocimiento de todos los presentes, este Laboratorio es laboratorio Nacional de referencia, para nueve enfermedades de interés ganadero, entre ellas:
- Laboratorio Nacional de Referencia de Gripe Aviar
- Laboratorio Nacional de Encefalopatía Espongiforme Bovina (Vacas Locas)
- Laboratorio Nacional de Referencia de Peste Equina Africana
- Laboratorio Nacional de Referencia de Salmonelosis en animales
- Laboratorio Nacional de Referencia de Fiebre Aftosa
- Laboratorio Nacional de Referencia de Zoonosis que son enfermedades de animales que pueden afectar al hombre y a la mujer.
Y Laboratorio de Referencia a nivel internacional en:
- Peste Equina Africana para la Unión Europea y para la Organización Internacional Epizootias, (OIE)
Vamos que cuando meses atrás Vds. pedían el análisis inmediato de las aves que se encontraban muertas en el término municipal, por si portaban la gripe aviar, ¿Dónde pensaban que se analizaban, por ejemplo?, ¿a quién hubieran perjudicado, si hubieran sido portadoras y se hubiera transmitido, como bien decían Vds., a algún animal en el municipio?: a los que vivimos aquí, ¿y si vuelve a pasar? ¿A quien beneficiará tener además un Laboratorio tan cerca?, si no es a los que vivimos aquí, o ¿es que acaso ahora que gobierna el Partido Popular en el Municipio, estamos preservados contra viento y marea de todo mal?, esto es kafkiano, según el informe de sus servicios Técnicos, que por cierto quien lo firma no se identifica con nombres y apellidos, que lo haga, dice “que no se considera de interés público o utilidad municipal”. Es sencillamente bochornoso.
Yo sinceramente espero que recapaciten, porque no queremos pensar que sea una “pelea”, entre Administraciones gobernadas por signos políticos diferentes y sólo eso, puesto que si fuera así, lo único que hacen es engañar a todos los habitantes de este Municipio.
6º PUNTO:
DESIGNACION REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE ALGETE EN EL CONSORCIO NOROESTE.
Nosotros en este punto, Sra. Alcaldesa y Sres. del Equipo de Gobierno, solo queremos recordarles, todo lo que dijo y dijo, cuando hace años este punto se traía a Pleno, para designar al Concejal de Gobierno correspondiente y Vds. comentaban que esto solo servía para sacar dinero de las Arcas del Ayuntamiento, contratar a Empresas afines desde el Consorcio, y que siempre estarían en contra de este tipo de Consorcios.
En fin al parecer y de forma rápida, han cambiado de opinión, que contradicción, porque no creo que el Consorcio de Julio a Septiembre, haya desarrollado una labor tan concreta e importante para que cambien radicalmente su postura de cuando estaban en Oposición.
Solo espero que el Concejal designado D. Emilio MONASTERIO, nos informe periódica y puntualmente de las labores que este Consorcio va a llevar adelante y los beneficios que obtendremos los habitantes de este Municipio, por pertenecer a él.
|
|
| |
EN ESTE TURNO DE RUEGOS Y PREGUNTAS, VOY A EMPEZAR CON UN RUEGO:
Con número de Entrada en este Ayuntamiento 2007/5857 y fecha 24 de Septiembre, he remitido a la Alcaldía un escrito que voy a leer a continuación y del que entrego copia a la Secretaria, para que conste junto con el Acta, con la documentación de este Pleno:AYUNTAMIENTO DE ALGETEA/a. de Inmaculada JUAREZAlcaldesa Presidenta Algete, 21 de Septiembre de 2007 Por la presente le comunico que una vez entregada por Vds., en días pasados, la nómina correspondiente al mes de Agosto, observo que en ella no se han descontado ni los días de vacaciones que se me abonaron en la nómina del mes de Junio, (liquidación del mandato anterior), ni tampoco se ha tenido en cuenta mi comunicación de vacaciones a esa Alcaldía Presidencia que materialicé mediante el escrito de Entrada en este Ayuntamiento Nº:2007/5017 de fecha 7 de Agosto de 2007, entendiendo que se me ha realizado un pago indebido y en exceso en la mencionada nómina de Agosto pasado. Por lo anteriormente expuesto, es por lo que solicito ordene al Dpto. de Recursos Humanos, haga la correspondiente y adecuada liquidación y me lo comunique de inmediato, para devolver a este Ayuntamiento, con toda celeridad, la cantidad resultante que no me corresponde. Atentamente, Fdo.: Esperanza MARTINEZ CALVO Portavoz Grupo Municipal de Izquierda Unida
Es obvio, que como se puede apreciar, ni yo he tenido nada que ver en mi nómina de Agosto pasado, ni lo tuve que ver en mi nómina de Agosto del 2003, asunto por el cual el Grupo Municipal del Partido del Partido Popular, interpuso una querella criminal por estafa contra esta Concejala, entre otros, por importe de 933€.
Y ahora, cuatro años más tarde, ocurre exactamente lo mismo que debió de ocurrir entonces, cuando quien me denunció como Oposición, comete al tener responsabilidades de Gobierno ahora, ¿podemos llamarlo el mismo error? Porque si no hablo de error, tengo que pensar que es algo teledirigido contra esta Concejala que les habla y de una posible conspiración, política y personal, de descrédito y acoso contra mi persona.
No haré juicios por el momento, voy a esperar pacientemente como he hecho hasta la fecha a que el Juzgado, que naturalmente ya está advertido de este hecho, se manifieste.
MI RUEGO ES QUE SE ME CONTESTE INMEDIATAMENTE.
Bien, cumplidos ya los 100 días de Gobierno, exactamente hoy se cumplen sus 104 días al frente de este Ayuntamiento, este Grupo Municipal que ha sido escrupuloso en el sentido de dejar hacer durante estos días y no criticar su gestión, en lo que se viene a llamar “100 días de cortesía”, en este Pleno, con las siguientes Preguntas y argumentaciones vamos a mostrar, ya en ellas, lo que mucho nos tememos, va a ser su gestión en el futuro para desgracia de toda la ciudadanía de Algete.
Vds. Sres. y Sras. del Partido Popular que se han pasado años lanzando todo tipo de improperios, insultos y mentiras por la liberación de los Concejales y Concejalas en las dos mandatos anteriores, Vds. suponemos que intentando batir records históricos, en una semana en el Gobierno ¡tenían a diez Concejales liberados¡ y en tres meses ¡tienen a sus 11 Concejales liberados¡ ¡a todos¡ y lo peor no es eso, si no que como ya les dije en el Pleno Extraordinario de Julio cuando les preguntamos por el horario de alguno de ellos y no nos lo dijeron, es que ni vienen, e incluso nada más ser Concejales, se han ido de vacaciones, con lo cual es obvio que es un regalo que Vd. Sra. Alcaldesa , les hace, porque de esa forma mantienen su actividad profesional o académica habitual, y esto es un sobresueldo a costa de todos los vecinos y vecinas de Algete, aunque no trabajen en las Concejalías y como dije antes aunque ni siquiera vengan, es bochornoso, porque me pueden Vds. decir ¿Cuántos trabajadores hay por las tardes en la Concejalía de Servicios Sociales, para poder trabajar con ellos? ¿Cuántos trabajadores hay por las tardes en la Concejalía de Nuevas Tecnologías, para poder trabajar con ellos? ¿Cuántos trabajadores hay por las tardes en la Concejalía de Juventud, para poder trabajar con ellos? ¿Cuántos trabajadores hay por las tardes en la Concejalía de Industria y Comercio, para poder trabajar con ellos? ¿Cuántos trabajadores hay por las tardes en la Concejalía de Hacienda, para poder trabajar con ellos?? Y digo por la tarde, dado que por las mañanas todos estos Concejales y Concejalas no asisten al Ayuntamiento, salvo rara excepción, como la de Cesáreo de la Puebla que no se liberó en Julio pero que en vista de la poca responsabilidad del resto de Concejales, inmediatamente ha pedido también la liberación, desde el 1 de Septiembre, absolutamente vergonzoso.
Vds. Sres. y Sras. del Partido Popular que se han pasado años lanzando todo tipo de improperios, insultos y mentiras contra las contrataciones de personal de confianza, es decir según sus propias palabras que no las nuestras: amigos y enchufados, Vds. en el plazo de éstos 100 días, también suponemos que intentando batir algún record, han contratado a: 12 personas a dedo en el Ayuntamiento, 3 en GESERAL, además de la Gerente, Dña. Pepa AGUADO. ¿nos pueden decir por ejemplo en que Tribunal ha aprobado su puesto Dña. Manuela RUBIO MORENO, destacada militante, al parecer del Partido Popular,? Que va soltando por ahí que ella es la encargada de dar informes al Partido, ¿a que Partido? ¿al Partido Popular? Vamos, que va a ser “la comisaria política en GESERAL”, increíble, encima torpe, porque nadie inteligente hace un comentario así.
¿Y Elena BUSTILLO que contesta el teléfono diciendo que es la nueva Asesora Jurídica, en que régimen de contratación está?
¿Y Mercedes COLL, que asiste a reuniones como Asesora Laboral, en que régimen de contratación está?
¿Todo esto es coherente con lo que pregonaban? ¿Todo esto, también se lo comunicaron a la ciudadanía en sus informaciones electorales?, o resulta que como no realizaron programa electoral, ¿todo esto es una sorpresa? Pues no se preocupen que nosotros informaremos a la ciudadanía de todo lo que decían que no harían y están haciendo.
Otro ejemplo, durante meses y meses y ahí están las Actas de los Plenos, hemos estado criticando al Gobierno anterior, el hecho de que en el momento que Izquierda Unida se fue del Gobierno Municipal, se empezó a pagar productividad al personal de confianza y Vds. mantenían esa crítica, también en sus intervenciones, y ¿Qué están haciendo?, pagando productividad, nada más llegar, a los metidos a dedo según sus palabras, pero con alevosía y nocturnidad y les pongo un ejemplo:
El Sr. Morón, por ejemplo, ha cobrado de productividad en los meses de junio y julio, además de su salario, de 1.845,54€ LIQUIDOS, 1.736,50 €, en concepto de: “DEDICACION A LA ACTIVIDAD ENCOMENDADA”, con la siguiente distribución: Junio 791,50€ – Julio 945,00€, vamos que nada más llegar el 18 de Junio, nada más llegar, se puso a producir, producir y producir, y nosotros pensamos y esperamos que Vds. nos lo aclaren si por 12 días de Junio cobró casi 800€ además de su salario, por productividad y en Julio ha cobrado 945€, ¿le han echado Vds. la bronca, por producir tampoco en Julio?, porque es obvio que no guardan relación equitativa las citadas cantidades, ¿o es acaso y que vestida de productividad los 945€, u otras cantidades futuras, van a ser una cantidad fija, también de sobresueldo, con la que Vds. van a premiar al “Concejal destronado” de su última candidatura municipal?, ¿es esta la forma de “pagarle su silencio”, solicitamos que nos aclaren nuestras dudas al respecto.
También preguntamos en los mismo términos que en el caso anterior la productividad del personal de confianza siguiente, salvo a lo relativo a la candidatura:
- D. Jesús YUBERO SANCHEZ 1.736,50€ 791,50€ JUNIO 945,00 JULIO
(10 DIAS TRABAJADOS EN JUNIO) , DIRECTOR DE SEGURIDAD
- D. Angel Luis MENENDEZ Gª 1.736,50€ 791,50€ JUNIO 945,00 JULIO
(12 DIAS TRABAJADOS EN JUNIO) DIRECTOR DEL AREA DE PRESIDENCIA
- Dña. Elena GARCIA GALLEGO 4.669,65€ 3.113,10€ JUNIO 1.556,50€ JULIO
(12 DIAS TRABAJADOS EN JUNIO) DTRA. AREA ECONOMIA Y HACIENDA
Puestos así, no nos quitarán la razón si decimos, ¡que mira que lo han debido de hacer mal el resto de Directores contratados a los que no se les paga productividad¡, nos pueden explicar ¿porqué?
Es absolutamente vergonzoso, lo que como en este caso han hecho en mes y medio de Gobierno.
Pero no quiero dejar pasar de este especial de Preguntas, con respecto al Personal de confianza, de uno de ellos de D. Angel Luis MENENDEZ, el que estuvo pregonando durante años, mes a mes, en una revista local, lo malísimos que éramos algunos al contratar personal de confianza, los enchufismos, la falta de oportunidades del resto de ciudadanos para acceder a un puesto de trabajo en el Ayuntamiento, el agujero enorme que el personal de confianza hacía en sus arcas, los insultos y agravios que concretamente esta Concejala que les habla ha tenido que aguantar y así un largo etc., etc.,
Y resulta, que en el primer día hábil del Partido Popular en este Ayuntamiento, después de constituirse la nueva Corporación, él, él, el adalid de no sé cuantas cosas se deja nombrar personal de confianza, concretamente y bajo la denominación de Director del Area de Presidencia, por 2.396,81€ al mes, más otros casi 1.000€ de productividad también al mes como ya hemos informado antes. Increíble, ¿hizo lo que hizo para conseguir ésto? o ¿se olvidó de la noche a la mañana de todos sus “inquebrantables principios”?, lamento que se haya ido ya para que me pudiera responder, espero que se lo pasen y lo pueda hacer, por cierto nos podrían explicar, ¿porqué se ha ido? Nos reconfortaría.
Por cierto que el nuevo Concejal de Personal, ha enviado una Nota de prensa, donde dice, entre otras cosas, literalmente esto: El nuevo Equipo de Gobierno quiso dejar claro que en lo relativo a los sueldos, liberaciones y cargos de confianza no se ha producido ninguna modificación y que se han ajustado escrupulosamente a lo estipulado en los presupuestos del PSOE del año 2005 que aún están vigentes por estar prorrogados.
Sr. Concejal, no comience su andadura faltando a la verdad, porque adjunto, quiero que conste el Informe de Intervención, realizado con fecha 20 de Junio del presente año, donde en su texto dice: LEER
Es decir que la Sra. Alcaldesa mediante ese Decreto citado 456 bis, infló las partidas presupuestarias, de Concejales y Personal de confianza, antes de la aprobación en Pleno, porque no había cantidad, porque esto que figura en el informe, no se corresponde con el Presupuesto del 2005, ni en cantidades, ni en número de Directores, Vds. las han ampliado.
Y por cierto, este Decreto que acabo de citar el 456 bis, no nos ha sido entregado, nos ha sido entregado el 456 y claro es difícil que salvo que esta Concejala sea adivina, saber de que Decreto hay bis o tris, para poderlo reclamar y a eso se le llama: OCULTAR INFORMACION A LOS CONCEJALES. Adjunto copia del Informe de Intervención y solicito que el Decreto 456 bis también se adjunte al acta de la Sesión, además de solicitar con urgencia una copia del mismo que espero que mañana se nos entregue.
El pasado día 7 de Septiembre a las 9,00 horas, se celebró una Junta Local de Seguridad, relativa a las Fiestas Patronales de este año, en ella se informó, lógicamente de asuntos relativos a la Seguridad de las Fiestas, sin entrar en detalles que posteriormente plantearé le recuerdo Sra. Alcaldesa que este Grupo Municipal en esa Junta le preguntó detallándole todos y cada uno de los festejos taurinos de quien eran responsabilidad, Vd. me contestó que lo eran de la Empresa adjudicataria, y que era ella la que cubría con sus seguros, todos los eventos taurinos y resulta que nos hemos quedado estupefactos, cuando en un foro de Internet, una Asociación del Municipio asegura que algunos eventos taurinos, como los recortes y el toro de los mozos, le han costado un dineral y que lo han pagado con aportaciones de comerciantes de este Municipio, entre otros, e incluso se dice, que ellos llevaron la taquilla de la noche de los recortes, y curiosamente nadie por parte del Ayuntamiento ha desmentido estos extremos. Exigimos que todo esto sea aclarado: ¿Quién ha pagado cada uno de los eventos taurinos realizados este año durante las Fiestas Patronales? ¿Quién recaudó la taquilla de los recortes que no estaban incluídos en el abono? ¿No tienen nada que decir o aclarar a las afirmaciones de esa Asociación en los foros? Y si es como ellos dicen que corrían por cuenta de ellos algunos eventos ¿la responsabilidad civil, ante un posible percance, de quien era?. ¿Quiere decirse además, Sra. Alcaldesa que Vd. me mintió en la Junta de Seguridad, afirmando que todo era de la Empresa adjudicataria de los Festejos Taurinos?, Estamos impacientes por que nos lo aclare y para saber quien miente si Vd. u otros.
Por cierto ¿Ha tenido algo que ver que la actual Gerente de GESERAL, Pepa Aguado, famosa militante del Partido Popular en San Sebastián de los Reyes, sea la madre de Gabriel Picazo, para que en el cartel de la Corrida de Toros, él estuviera incluído? ¿Curiosa coincidencia, verdad? Esperamos que también nos aclare este asunto, dado que observamos que está toreando en todos los municipios de los alrededores, donde gobierna el Partido Popular.
Igualmente en esa Junta de Seguridad, ante la quema de rastrojos que habían realizado Vds., el día anterior, esta Concejala solicitó, no sólo, el permiso de la CM, si no la solicitud para realizar esta quema y Vd. nos entregó, horas más tarde, una fotocopia de un fax que me atrevo a decir que se realizó posteriormente a mi solicitud, dado que no se adjuntaba el reporter de envío, con lo cual es como si esa solicitud se hiciera ahora mismo. Porqué si no, ¿Por qué suspendieron la quema el día 6, después de que bajáramos a realizar fotos de la misma?, y continuaron el día 7 por la mañana, justo cuando se estaba celebrando la Junta de Seguridad y aseguraban así que al estar en la Junta, no podíamos bajar a hacer fotos nuevamente, no lo decimos nosotros solamente, lo dicen todos los vecinos y vecinas que lo vieron. ¿Tenían permiso de quema para el dia 7, donde quemaron una extensión mucho más grande que la del día 6? Solicitamos en este Pleno las copias de los escritos de solicitud de quema para el día 7, adecuadamente documentados, y la contestación por parte de la CM, que también le vale, autorizar algo así que puede sustituirse moviendo los rastrojos con una cosechadora, cosa que no se había realizado, como se puede ver en fotos anteriores a la quema.
Igualmente en esa Junta Local de Seguridad, preguntamos porque el SUBOFICIAL DE POLICIA LOCAL, D. Juan José DIAZ GONZALEZ, que tomó posesión el día 27 de Julio de 2007 de su plaza, como funcionario en propiedad mediante concurso oposición, le recuerdo el Decreto 512 de esa Alcaldía Presidencia, no figuraba, en nada, como responsable de la Seguridad, durante las Fiestas, Vds. contestaron a esta Portavoz que es que “estaba de vacaciones”
Primero, me parece que una contestación así, dice poco de un Equipo de Gobierno, que en el evento anual, más importante del Municipio en materia de Seguridad, deja que el Policía con más rango y más preparado del cuerpo, esté de “vacaciones” en esos días. Pero cuando una se pone a escarbar, resulta que no es así, si no que desde que esta persona tomó posesión de su plaza se le ha estado reiteradamente “invitando” a que se fuera de vacaciones, llegando al punto que como no se le ha dejado trabajar, esta persona se ha marchado, con la reserva de su plaza. ¿Pueden decirme, que tenían en contra de esta persona? ¿Tienen datos, algo que les haga pensar que no es merecedora de trabajar en este Municipio, como Jefe de la Policía Local?, Explíquennoslo y sobre todo si hay datos que que tengan que preservarse, llévenlos a la Comisión de Investigación de Policía, abierta aún, donde todavía están por aclararse muchas cosas, Comisión, que está creada, porque Vd. Sra. Alcaldesa y todos sus Concejales, votaron a favor de la propuesta de Izquierda Unida, de la creación de la misma, en la Sesión de 19 de Enero de 2006, sean Vds. consecuentes con sus actos pasados. Desde aquí por cierto solicitamos, que esa Comisión se reúna, en los próximos días, con carácter de urgencia.
También le advertimos en esa Junta Local de Seguridad, que el Callejón de la Plaza de Toros, es algo muy importante que debe de estar despejado y le comentábamos que en la retransmisión por TV del Concurso de Recortes del mes de Julio, ya habíamos visto personas que nada tienen que hacer en ese Callejón, y que por Grupo Municipal sólo pertenece que esté una persona. Pues bien hemos podido comprobar como durante la corrida de rejones, toros y novillada, en el callejón, además naturalmente de las cuadrillas y del personal de plaza y de la prensa escrita y gráfica, había: padres de Concejales, maridos de Concejalas, marido de Alcaldesa, destacados hosteleros del Municipio, y varios, que nada tienen que hacer allí, que sepamos, pero por sí estamos equivocados, ¿nos podrían decir que función llevaban a cabo en el callejón todas estas personas?.
Y hablando de Festejos Taurinos y Fiestas, vamos a realizar una serie de preguntas a continuación, pero en primer lugar, y para no especular, con lo que a primera vista parece un auténtico derroche en el capítulo de Fiestas, dado la cantidad de modificaciones , solicitamos en este Pleno, se nos entregue antes del siguiente Pleno, Informe de Gastos e Ingresos, de todos los conceptos relativos a la Fiestas, incluyendo el o los relativos a los festejos taurinos, e información de Patrocinadores que hayan corrido con gastos de los eventos.
En primer lugar preguntamos ¿Qué actuaciones se contrataron con GESERAL?
¿Porqué el informe entregado de Medio Ambiente en cuanto a la idoneidad de la ubicación del nuevo recinto ferial, lo firmó una Arquitecta del Ayuntamiento y no el Técnico de Medio Ambiente?
Por cierto ¿Están Vds. satisfechos a todo lo relativo al nuevo recinto ferial? ¿Saben Vds. que han destrozado toda la zona y la futura prolongación del parque?: eliminando árboles, cortando otros inadecuadamente, sin dejar alcorques en los que han tenido a bien dejar, ¿Cómo creen que se riegan los árboles?, volcando en todo su recorrido una gravilla con cemento que preguntamos ¿Cómo lo van a reponer ahora?, y para colmo se han gastado en eso 50.000€, solicitamos un informe medioambiental de lo realizado en el mismo, firmado por el correspondiente técnico y lo que piensan hacer en el futuro con esa zona.
Y con respecto a todas las molestias ocasionadas a los vecinos y vecinas de toda la zona colindante, a ese “su” nuevo recinto ferial: ruidos, (ni un solo día se cumplieron los horarios que Vd. prometió), molestias, sin poder aparcar, olores de todo tipo, destrozos de parques y jardines públicos y privados, eliminando el derecho al descanso, (muchos de los vecinos se han ausentado del Municipio, ante la imposibilidad de vivir en su casa), al igual que Vd., al parecer, ¿también están satisfechos de todo eso?.
Y no se lo decimos nosotros sólo, se lo han dicho ellos en todos estos días y anteriores, por activa y por pasiva, con escritos, con manifestaciones, con denuncias y Vd. les ha desdeñado y no escuchado, diciendo: “pues ya sabeis lo que teneís que hacer no votarme dentro de cuatro años”, eso Sra. Alcaldesa es bochornoso que se diga, le recuerdo que Vd. primero gobierna para tod@s los algeteñ@s y segundo está al servicio de tod@s y no sólo de algun@s.
¿Saben Vds. que los residentes de Prcyconsa I, (los bloques que dan al Parque Europa), no podían acceder a sus domicilios durante los días de concierto a través del Parque y tenían que dar toda la vuelta al mismo para poder entrar a sus casas? ¿saben Vds. además que muchos de estos vecinos y vecinas cada vez que bajaban a mover el coche o a retirar algo de él, la policía les revisaba el coche? Y que según palabras de ellos parecían vivir en un estado policial en esos días, Vd. Sra. Alcaldesa que es la responsable de la policía, ¿conoce las palabras ESTADO DE DERECHO? Explíquenoslo, para podérselo trasladar a los vecinos y vecinas.
A este Grupo Municipal nos parece una verdadera burrada todo esto y la emplazamos ya a que se manifieste y nos conteste ¿Sra. Alcaldesa DONDE VA A UBICAR AL AÑO QUE VIENE EL RECINTO FERIAL? Esperamos que en el Pleno siguiente nos conteste.
Otra pregunta, ¿todas las casetas abiertas en “su” recinto ferial están inscritas en el Registro Municipal de Clubes y Asociaciones de Algete?
¿Están Vds. satisfechos de sus “nuevas” actividades taurinas, por ejemplo con los novillos-toro en la plaza, donde sólo saltaron cinco personas? ¿Creen razonable que para cinco se sacrifique una res de 500 Kg.? ¿O el toro de los mozos, donde igualmente saltaron siete u ocho personas, nada más, con alrededor de 600 Kg. de peso que más parecía un buey que otra cosa? ¿Es razonable sacrificar una res para deleite de ocho?
¿Y de los encierros? ¿También están satisfechos? ¿De cuando alguien le pega a un toro inadecuadamente y vuelven a salir todos a la plaza, también éstan Vds. satisfechos? ¿o cuando se iban apagando los focos en los recortes nocturnos, con el peligro que conlleva?
En los primeros días de comienzo de clase, estamos viendo como los autobuses municipales, que llevan a los chavales a clase, están siendo bastante deficitarios en horarios, nos atreveríamos a decir que incluso el servicio ha mermado, ¿nos pueden explicar en que situación están las negociaciones con la Empresa que lleva este servicio y si en la primera semana hubo algún problema, por el cual no cumplieron los horarios habituales? Porque que sepamos el horario de inicio de clases no ha variado ¿verdad?.
Este Grupo Municipal ha observado que algunos de las cartas que son enviadas a nombre de esta Concejala, vienen abiertas, confío en que hayan sido errores y no se repita.
Entre los Decretos de Alcaldía y Concejales Delegados que nos han hecho llegar, que curiosamente sólo nos los han dado hasta finales de Agosto, con lo cual ya nos retrasan la información de todo este mes de Septiembre, hay cuatro de Urbanismo que mantienen los mismos números dos a dos, que no tienen nada que ver en sus textos, nos referimos al 271 y al 339, y luego otro el 248 que no guarda número de Orden en relación a la fecha y que además, ya existía otro con ese mismo número. Solicitamos nos aclaren estos extremos y nos indiquen los números finales de estos decretos correctamente.
Y hablando de Decretos hemos observado como la Sra. Alcaldesa firma con fecha 14 de Agosto, uno de Disciplina Urbanística, concretamente el Nº 53/07 contra la Empresa Municipal de la Vivienda, por acopio de material de obra y escombros en parcela municipal, ¿puede explicarnos esto?, es que acaso su Concejala de Urbanismo, a su vez Presidenta de la EMSVA, si Vd. se lo dice por teléfono, ¿no la hace caso? Esperamos su contestación aunque desde aquí solicitamos ver el expediente dentro de los plazos que marca la Ley, bien a la Concejala de Urbanismo, bien a la Sra. Alcaldesa, no sabemos quien tiene el expediente.
También desde aquí solicitamos dos reuniones urgentes: Barajas y Metrobús para Algete.
Una advertencia, no se acostumbren Vds. a hacer las cosas mal. En el Pleno extraordinario celebrado el 26 de Julio pasado, en dos de las votaciones, uno de los Concejales, tenía incompatibilidad para votar dos de los Puntos y sin embargo votó siendo completamente incorrecto, debiera de haberse ausentado y no participar en la votación, ni siquiera en la deliberación de la propuesta. No vamos a denunciar, porque el sentido de la votación no hubiera variado, si el no hubiera votado, pero acostúmbrense a hacer las cosas bien y a Vd. Sra. Alcaldesa a advertir a sus Concejales de Equipo de Gobierno, de lo que la Ley marca, independientemente de su mayoría absoluta. Nos referimos concretamente a D. José Luis CARDONA CALLEJA, uno de los que liberó, Vd. Sra. Alcaldesa en Junio a Media Jornada y que ahora en Septiembre ya está con Jornada Completa.
Muchas gracias.
|
|
Enero-2006-Policía Local
Mociones de urgencia pleno sept 2007 (91)
Grupo Municipal 
Aquí os dejo el enlace a la entrada de Inés Sabanés en la que se puede descargar las conclusiones completas de IU de la Comisión de Investigación, es muy interesante y clarificador.
